sztuka Sylvestra Stallone (to nie są jaja! i nie o filmy...
|
sztuka Sylvestra Stallone (to nie są jaja! i nie o filmy...
|
|
27/10/2013, 21:54
...chodzi
zresztą zobaczcie sami: http://www.bbc.co.uk/news/entertainment-arts-24693264 BTW: na ilu maszynach pojawiły się Sly ?  pytam bo nie wiem, dwie na pewno
28/10/2013, 00:25
Rocky , demolka , dredd
28/10/2013, 01:07
Diablo napisał(a):Rocky , demolka , dredd no właśnie Dredd jednak NIE! powstał na podst. komiksu w 1993 r. http://www.ipdb.org/machine.cgi?id=1322 a film dwa lata później: Sedzia Dredd (1995) "Judge Dredd" (original title): http://www.imdb.com/title/tt0113492/?ref_=nv_sr_1 aż dziw bierze że chyba tylko dwa...
28/10/2013, 19:33
to w takim razie Dredd idzie pod młotek
28/10/2013, 19:35
NEX napisał(a):Dwa? A nie jeden? (DM)? no jak - Demolka i Rocky: http://www.ipdb.org/machine.cgi?id=1993
29/10/2013, 20:43
Diablo napisał(a):Rocky , demolka , dredd a propos Dredzia: http://www.youtube.com/watch?v=7wxZlfExL...e=youtu.be zaś co do S.Burok to polecam GRAWITACJĘ (tylko koniecznie 3D!): kawał kina, choć scenariusz się układa zbyt filmowo, a i w kwestiach realizmu "nieco" niezgodności jest
30/10/2013, 00:39
Prezes napisał(a):zaś co do S.Burok to polecam GRAWITACJĘ (tylko koniecznie 3D!): kawał kina, choć scenariusz się układa zbyt filmowo, a i w kwestiach realizmu "nieco" niezgodności jestTu akurat mocno nie trafiłeś. Co do trzymania się "realizmu" (jeśli można mówić o realizmie w przypadku filmów tego typu) to jest to jeden z tych filmów w których wyjątkowo mocno starano się aby popełnić jak najmniej błędów. Poczytaj sobie troszkę na ten temat...
30/10/2013, 10:03
NEX napisał(a):Prezes napisał(a):zaś co do S.Burok to polecam GRAWITACJĘ (tylko koniecznie 3D!): kawał kina, choć scenariusz się układa zbyt filmowo, a i w kwestiach realizmu "nieco" niezgodności jestTu akurat mocno nie trafiłeś. Co do trzymania się "realizmu" (jeśli można mówić o realizmie w przypadku filmów tego typu) to jest to jeden z tych filmów w których wyjątkowo mocno starano się aby popełnić jak najmniej błędów. Poczytaj sobie troszkę na ten temat... Czytałem, czytałem - stara się, ale jest kilka solidnych bzdur i to kluczowych dla rozwoju akcji. Co gorzej nawet jak się nie ma wielkiej wiedzy to można co najmniej mieć podejrzenia że coś nie gra.
30/10/2013, 10:14
Prezes napisał(a):Czytałem, czytałem - stara się, ale jest kilka solidnych bzdur i to kluczowych dla rozwoju akcji. Co gorzej nawet jak się nie ma wielkiej wiedzy to można co najmniej mieć podejrzenia że coś nie gra.Jeszcze raz - bo widzę nie zrozumiałeś  W tego typu filmach nie jest możliwe utrzymanie realizmu na poziomie 100%. "Grawitacja" jest filmem w którym (w porównaniu z innymi tego typu) wyjątkowo mocno starano się aby przedstawione tam sytuacje jak najmniej odbiegały od rzeczywistości (a że odbiegać muszą to przecież oczywiste)
30/10/2013, 12:12
NEX napisał(a):Prezes napisał(a):Czytałem, czytałem - stara się, ale jest kilka solidnych bzdur i to kluczowych dla rozwoju akcji. Co gorzej nawet jak się nie ma wielkiej wiedzy to można co najmniej mieć podejrzenia że coś nie gra.Jeszcze raz - bo widzę nie zrozumiałeś Nie zgadzam się. I jeśli pozwolisz powiem iż skończyłem filmoznawstwo i o filmach napisałem dziesiątki (jeśli nie więcej artykułów), zobacz to: http://www.crazynauka.pl/grawitacja-recenzja/ Szkoda że co najmniej trzy rzeczy się pojawiły, można to było lepiej rozegrać, inaczej. Co nie zmienia faktu, że film jest MEGA !
30/10/2013, 14:33
Prezes napisał(a):I jeśli pozwolisz powiem iż skończyłem filmoznawstwo i o filmach napisałem dziesiątki (jeśli nie więcej artykułów),To mnie nie przekonuje - znałem masę ludzi którzy skończyli jakieś tam studia a byli w danej dziedzinie zieloni jak trawa na wiosnę. Poza tym aby ocenić kwestie o której dyskutujemy nie tyle potrzebna jest wiedza z zakresu filmoznawstwa co raczej znajomość technologii oraz... fizyki Popełniasz błąd w rozumowaniu. Ten film to przecież SF. Dosyć specyficzne SF gdyż akcja dzieje się w czasach współczesnych a do tego nie pokazuje jakiejś technologii przyszłości jednak to nadal SF... Poziom "realizmu" można rozpatrywać tylko w porównaniu do innych podobnych filmów a w takim porównaniu Grawitacja wypada zdecydowanie lepiej od nich (patrz choćby Armagedon).
30/10/2013, 16:20
NEX napisał(a):[quote="Prezes"] porównanie do Armageddona bez sensu - to jest SF, Grawitację właściwie ciężko nazwać SF - dzieje się w naszym świecie, teraz i prawie tu, no i niby to się może zdarzyć (tyle że nie może...) z wykształceniem i pracą chodziło mi o to, że nie raz mierzyłem się z kwestiami realizmu w filmach. do tego siłą rzeczy widziałem więcej filmów niż większość ludzi, czytałem też więcej, myślałem pisząc etc. (tu jest spis części moich publikacji: http://filmpolski.pl/fp/index.php/rec/26839 ) co najmniej dwóch bzdur można było uniknąć w GRAWITACJI. czytałeś artykuł który wrzuciłem?
30/10/2013, 16:45
Prezes napisał(a):porównanie do Armageddona bez sensu - to jest SF, Grawitację właściwie ciężko nazwać SF - dzieje się w naszym świecie, teraz i prawie tu, no i niby to się może zdarzyć (tyle że nie może...) Nie masz racji. Armagedon także "dzieje się w naszym świecie, teraz i prawie tu, no i niby to się może zdarzyć". To dokładnie takie same gatunki... czyli SF (http://www.imdb.com/title/tt1454468) Tyle że pod względem realizmu Armagedon jest o wiele bardziej przegięty niż Grawitacja i właśnie to staram Ci się wyjaśnić od kilku postów. Dlaczego? Ponieważ wspominając o Grawitacji napisałeś, iż ten film mocno odbiera od rzeczywistości a prawda jest taka że odbiega o wiele mniej niż inne podobne filmy SF. i właśnie dlatego Twój krótki opis był po prostu błędny. Prezes napisał(a):z wykształceniem i pracą chodziło mi o to, że nie raz mierzyłem się z kwestiami realizmu w filmach. do tego siłą rzeczy widziałem więcej filmów niż większość ludzi,Jeśli mówimy o kinie SF (a że o takim mówimy to mam nadzieję że już Cie przekonałem) to nie sądzę abyś "widział więcej filmów niż większość ludzi" (mówię o ludziach którzy lubią ten gatunek
|
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
